の知識の新しいタイプとして生命倫理

博士ドーピングは、医師と患者の関係、生物医学の倫理的な問題と法と道徳の比率について語っています。

「生命倫理」の概念は、逆説的に単語「バイオ」（「人生、生きている」）と「倫理」を搭載しています。 倫理 - 哲学的知識、善と悪、適切および不適切な行動の観点から人々の間の関係を規定する世論の道徳の哲学的科学のセクション、。

一般に生命倫理医療義務論を交換するようになると考えられています。 用語「義務論」は、人々の行動が特定の規則に従わなければならないことを示すために、19世紀の哲学者ベンサムで導入されました。 これらのルールは、医学界が適切と考えるべきアクションを知ることは、例えば、特定の医療分野のために、医師が患者に話をできるように、設計により、どのアクションが禁止されています。 義務論は、あなたが医師と患者との間の関係だけでなく、医療チーム内の関係だけでなく、構築することができます。 人々は、などの医師は、異なる値の間の紛争に関連した意思決定を行うときしかし、彼らは、ほとんど当たり前の操作がちょうど十分になる傾向があり、人々はそれが一定のルールに基づいていると思いたいです。

生命倫理は生物医学でベンチマークを開発する試み、生物医学科学の発展の負の影響を防止することが可能であろう以下、全体として個人と人類の両方を犠牲に医療技術の使用として現れます。
用語「生命倫理」は、第1 20世紀の初期の70居住に文献で使用されました。 人間の価値の知識を持つ生物学的知識を接続する規律として生命倫理を定義した：「未来への架け橋生命倫理」の彼の仕事でアメリカの生化学ポッター。 これまでのところ、生命倫理、知識、特別な訓練の規律、新しいタイプの社会制度の特殊なタイプを指す概念として用いられています。 20世紀の90居住上の70年代から知識として生命倫理は、規律の物語として発展してきた - 彼らがいたとき、彼女は、彼らや他の人への極めて重要な状況で意思決定を行うことを余儀なく人々の間で発生する競合を、記録しました健康-biologic知識の開発に関連付けられています。 例えば、患者が安楽死の要求、または時を持っているときに生体解剖をやって研究者、または中絶の実践の正当性についての質問がありました。

時間が経つにつれて、生命倫理は、標準的な規制の説明から移動し始めました。 男は何である、人が使用する資格があるかどうかを生物医学における国境のリスク特定の意思決定を行う際に、人によって導かれた値システムの種類、：違いは、生命倫理は最も基本的な質問に答えるために必要なことです動物に価値の重要なオブジェクトの状態を否定し、自らの目的のために動物実験？ これらおよび他の問題への答えは非常に困難でした。 呼ばれることもある「通りから男 "または"不敬 " - バイオエシックスは、プロの意見知識の特殊なタイプ、医師の診断を受けて作成しましたが、研究者は平均的な人、普通の意識の支援の同等の知識を行うために必要な。

我々は医学の話なら、各患者の苦しみに2つのプランを中断しています。 一つの目的は、 - これは病気の現実は人間の生命の体細胞および心理的症状を歪めるような病気の間に人間の肉体に何が起こるかです。 伝記 - しかし、すべての苦しみ他、多くの場合、より多くの重要な側面があります。 唯一の患者は、彼らが、唯一の男自身が社会、自分の人生の意味とは何か、彼は自分自身のことをいう生活に、彼を治療するためにそれらを好きになる方法を知って、将来の予測と状況を想像する、またはすることができます宗教的、告白値であり、唯一の人自身が自分たちの生活の経済的・社会的状況について知っています。 生命倫理は - プロの医者と患者の位置の位置は、この対話の中で、等しくなる傾向にある対話の空間は、これらの生命倫理の状況に固有の個人の位置を生まれています。

- 生命倫理の最初のブロックは、人生の始まりの問題である：胚の状態での討論中絶の練習の正当性について、新たな生殖技術の使用の妥当性 - 体外受精、代理出産、体外受精で。

生命倫理で議論されている問題の第二のセット - 人生の終わりに関連した問題：死と瀕死の問題、死の基準、正当化、安楽死の合法化。 個々の患者、家族、医師、研究者：生命倫理は現代医学は人間の生命の始まりと終わりは誰かの判断に依存するイベントとなって彼らの自然な状態のジョブを、失うであるという事実に注意を引きます。
問題の第三のセットは - メンタルヘルスケアの提供における実験では、移植で、 - これらの人の医療精神的、物理的な整合性への介入の可能性に関連する問題です。 Phenibut、Afobazol、の助けを借りてすることができます精神的健康を向上させるPhenzepam 、Semaxとフェノトロピル 。

生命倫理の問題の第4ブロック - これらは、一方では国家と社会の利益と健康の問題で一方の個々の利害の対立として生じる問題です。 そうである場合、例えば、ワクチン接種状況は、移動する人間の自由の制限は、例えば、任意の疾患のための隔離地域、に登場しました。
これらすべての問題や記述と規範的な生命倫理について説明します。 将来の医師、および専門の訓練を受けている者は、「薬局」 - - 将来の薬剤師今日、生命倫理専門「医学」の訓練を受けている人のための必修科目となります。
しかし、生命倫理は - 知識の特別な種類または学問だけではない、それは社会的な機関です。 生命倫理は、私たちが話しているの生命倫理の言説を、整理するためには、組織構造の特殊な種類を作成します。 この生命倫理委員会、異なるレベルで形成されている生命倫理委員会 - マクロmicrosocialアップから。 今日生命倫理委員会は、必ずしもすべての主要な病院および生物医学研究センターのために存在します。 生命倫理委員会の結論は、実験の過程で生命倫理規則に違反していない実験の開始前に得られなかった場合は、世界有数の雑誌のいずれも、ヒトまたは動物を含む実験の結果を概説した紙を受け付けません。

これらのルールは何ですか？ 生命倫理の問題の生命倫理を解決するためのもの原則に注意を払いますか？ 私たちは人の話をしている場合は、これらの原則です：真実のルール、機密性のルール、そして最も重要なルール - 個人の自主性の尊重の原則、人間尊重、尊厳をもって、いないため、社会的地位の、教育や財務状況が、彼のために、人の誕生。

今日は医療法の生命倫理の研究を置き換えることが可能であるかどうかの非常に広く議論の問題です。 それは十分な法律の唯一のルールに従って、倫理的に正しい方法で行動することですか？ 質問はそれほど単純ではありません。 多くの道徳的基準は、彼らは道徳的規範に従って動作する、異なる人物であることを想像し、道徳的相対主義の原則として、ベースとされている法律の生命倫理規則を交換することを提案している人たちは、他のルールとの競合に来て、することができます歩く場合法律では、正しい動作を保証します。

しかし、生物医学における20世紀の歴史の中で、実際には完全に非人道的、倫理的に間違っていたか、正当な法的観点からの多くの例があります。
例えば、ナチスドイツの安楽死の練習。 したがって、生物医学の倫理的な問題についての議論は、右置き換えることはできません。 いくつかの状況では、医療技術の発展のペースは、法律は、単にすべての新興技術革新を解決するために管理していないことが非常に高いです。 そして、いくつかの例では、正確な表現への権利は、生命倫理状況の個人的な寸法を可能にするには、単に十分ではありません。

我々の偉大な哲学者ウラジミールソロヴィヨーフは、法と道徳の関係といえば、士気以下、我々はその内部のニーズや態度に基づいて行動している、という事実に注意を促しました。 私たちは、法律に従って行動すると、システムの外部威圧行為、これは、当然のことながら、内部の倫理的なコールの遵守よりも低いステップに作用します。
生命倫理だけで展開し始め、そして特別な知識として、また社会的機関としてされています。 練習であるとして将来的には、生命倫理の役割は、自分の存在の境界に関連付けられている意思決定を行うために、困難な重要な状況で意思決定を行うためにすべての人を教え、増加します。 文化の歴史の中で、以前の生活の選択肢状況で普通の人は難しい比較的少ない状況となっています。 そのような選択をそれぞれ行うために必要な科学の最新の開発、および現代人の選択は、実際に渡すことはできません。 選択が作り、生命倫理を教えてするのと同じように。