正直は弱い電流によって刺激される

以前は、正面であるが不採算な行為を行うことを決定したときに、右前外側前頭皮質（pDLFPA）のある領域が興奮していることが示されていました。 二重盲検法を用いて行った実験では、額の右上部に陽極を適用することにより、経頭蓋微小分極によってpDLPPKのニューロンの興奮性が増加する場合、ヒトの行動をより正直にすることができることが示された。 その効果は、それが正直と個人的利益の間の選択である（しかし、他の人の利益ではない）という問題である場合にのみ現れ、意識的なレベルにある被験者だけが、この状況で不正な行動を不道徳と考える。 その結果は、人為発生の過程で、個人が個人的利益を損なうような社会的行動に関与する特別な神経構造を形成したという仮定と一致している。

社会の幸福は、人の誠実さ、すなわち個人的利益と矛盾するときでさえ、容認された（そして、社会的に有益な）行動規範に従う能力に最も強く依存する。 社会は常に市民の誠実さをコントロールすることができず、利己主義と不正行為のさまざまな現れの前提条件を作り出しています。

幸いにも、詐欺が明らかに公開されない完全な匿名の状況であっても、時には誠実さを示すことがあります。 私たちの中には、私の中に良心や「道徳的な法則」があり、その存在がImmanuel Kantにとても驚いて賞賛されているようです。

以前は、正直と個人的な利益の選択は、右前頭前頭皮質の活動に関連していることが示された（DD Greene、JM Paxton、2009.正直で不正な道徳的決定に関連する神経活動のパターン）。 おそらく、そこに求められている "正直の中心"がありますか？ この場合、皮質のこの部分の人為的刺激が正直な行動を促進すると仮定することは論理的である。

これをテストするために、スイスとアメリカの心理学者は、経頭蓋微小分極の方法を使用しています（経頭蓋の直流刺激も参照してください）。 この方法は、弱い直流電流（この場合は1.5mAの電流が使用される）が頭部を通過し、アノード下のニューロンの興奮性を高め、カソード下でそれを減少させるという事実に基づいている。

この実験にはチューリッヒ大学の145人のボランティアが参加しました。 それらは3つの大まかなグループに分けられた：実験グループと2つの対照グループ。 全ての学生は、2本の電極で頭部に取り付けられていた。 額の右側の第1群（PDLPAが位置する）において、陽極は固定され、第2のものは陰極を有し、第3の群は「プラセボ」、すなわち電流が流れる電極実験中は許可されません。 第2の電極は頭部の頭頂部に配置された。 それは大きな領域（図1）を持っていたので、それの下のニューロンの活動にほとんど影響を与えなかった。

すべての生徒は4つの課題を完了しなければなりませんでしたが、そのうちの1つは主な課題でしたが、生徒はそれについて知りませんでした。 残りの課題は、部分的には、目をそらすために、一部は追加の有用な情報を得るために与えられました。 30分以内に、タスクが実行されている間、第1および第2のグループから学生の頭を通過した。 3番目のグループには、2分間だけ電流がスイッチオンされ、他の参加者と同じ弱いくすんだ感覚を経験した。 このような短時間では、マイクロ分極は大きな影響を与えないことが知られている。最も重要なのは、被験者またはそれを扱う実験者のどちらも、どちらの学生がどのグループに属しているのかを知らなかった（二重盲検法）。

主な任務は、一方で欺瞞が個人的な利益に貢献し、他方では暴露することができなかった状況における正直のテストでした。 コンピュータだけで孤立した部屋にいたので、被験者は3つの顔を1つの色で、3つを別の色で描いて、サイコロを10回投げなければならなかった。 被験者自身を除いて、キャストの結果を見た人はいなかった。 色の1つは参加者（9スイスフラン）の金銭的利得を意味し、第2の色は賞金の不足を意味する。 したがって、運が最大であれば、被験者は90フラン（学生にとってはかなりの額）を稼ぐことができ、運が悪い場合は何も得られません。 各スロー後、被験者は結果をコンピュータに入力しなければならなかった。 それと同時に、彼はチートをすることが自由であった、つまり、実際にスローが失敗したときに自分自身に成功スローを割り当てることができた。

研究者は、詐欺の各ケースを別々に特定することはできませんでしたが、統計的に詐欺の全体的なレベルを評価することができました。 絶対的に公正なゲームでは、成功ショットの平均数が5に等しい賞金の二項分布が予想される。 この「理想」からの実際の結果が被験者にとって有益なものに偏るほど、学生の行動における誠実さのレベルは低くなる。 この手法は、同様の研究でよく使用されます。

すべての3つのグループの学生は、明らかにグラフト化されていた（図2Aの3つの列は全て、完全な正直に対応する50％の臨界点よりも有意に高い）。 しかし、2つの対照群（陰極およびプラセボ）の不正確度は、実験群（陽極）よりも高かった。 これは、pDLFPAの活性化が正直な行動に寄与するという考えと一致している。

事実、陰極を額に付けた学生は、経頭蓋微小偏光に曝されていない人よりも移植されていませんでした。 著者らによると、これは陰極下のニューロンの興奮性の低下が、陽極下での興奮性の増加よりも顕著ではなく、調査された試料中の嘘の高いベースラインレベルであるという事実によって説明されるそれをさらに高くするためには、より強い衝撃が必要です。

この仮定を試験するために、著者は実験の参加者の質問の間に得られたデータを使用した。このデータは、タスクが完了した直後に実行された（その時の微分極の効果は依然として保存されなければならなかった）。 特に、被験者は、骨を投げつけるという仕事でどのように欺瞞的に受け入れられるかを評価するように求められた。 予想通り、このような行動を不道徳と考えていた人は、テスト中より正直に行動しました。 より面白いことに、すべての被験者を不平等の非難の強さで2つの同等のグループに分ければ、微視的な正の影響は、半分の学生だけが明らかにした不誠実な行動を非難する（図3）。 言い換えれば、被験者が賞金を最大化するという目標に間違って何も見られなかった場合、pFDCの刺激は彼の行動に影響を与えなかった。 反対に、倫理的な嘘をつかないことを認識した人にとっては、正直を絶対最大にまで上げました（このグループでは成功したと宣言された割合は予想された50％と変わらない）。

イチジク。 3.このケースで横たわることは受け入れられる（A、低道徳的葛藤）と、これが良くないことを認識している学生（B、高道徳的葛藤）に対する正義に対するAnodal対偽薬（Sham）の刺激効果は、

原理的に得られた結果は、別の方法で説明することもできます。 例えば、PDPFMを刺激すると、人々の自己利益は少なくなり、物質的利益の欲求が抑制されると推測される。 これを確認するために、著者は3つの追加タスクの1つの結果を分析しました。 それは "独裁者"と呼ばれるゲームでした（独裁者のゲームを参照してください）：被告は、彼が彼に割り当てた金額のうち、慈善団体に寄付する金額を決定しなければなりませんでした。 ゲーム「独裁者」の中でお金を惜しみなく分担している人々が、しばしば不正行為をし、誠実さのテストでよく知られています。 これはまた、この場合に確認されました。慈善団体に寄付された金額は、「成功」スローの数と負の相関がありました（ゲーム「独裁者」に寄付した金額が少ないほど、 しかしながら、pDLFPAの刺激は、寄付の量に有意な影響を及ぼさなかった。 これは、おそらく、PDPAFPの活動が自己利益を抑制することではないということを意味する。 他の追加の課題は、pDLFPAの刺激が危険なベンチャー（例えばギャンブル）や衝動性に影響を与えないようであることを示している。

著者が答えようとした最後の質問は、PIFFAの活動が個人的利益に関する道徳的ジレンマの解決にのみ関係しているのか、あるいは正直が他人の利益に反対するジレンマもこのセクションの能力の範囲内にあるかどうかである皮質の

Semaxも役に立ちます。

これを行うために、研究者は新しいボランティア（156人）を集め、「陽極」と「プラセボ」の2つのグループに分けました。 テストは、以前のスキームに従って行われましたが、スローンボーンを使用したタスクでは、すべての賞金がプレーヤーにではなく、慈善財団に送られました。 結果は好奇心が強いと判明した。 まず、このような状況でも学生はムフリュイットであることが判明しました。 これから何の個人的利益も得られず、彼らはまだ信じられないほど多くの成功したショットを自分自身に帰した。 不正解の全体的なレベルは、主な実験のレベルよりわずかに小さかった。 しかし、今回の微小偏光は被験者の行動に影響を与えなかった。 このように、PDLPFにはかなり専門的なセンターがあり、その活性化は個人的利得が正直と矛盾する道徳的ジレンマの解決に選択的に作用することが判明している。

得られた結果は、良心が「純粋に文化的現象」ではなく、祖先がまともな（宗教上の）行動に素因を与える特殊な神経構造を進化させたという事実を支持する別の間接的な議論と考えることができる。 もちろん、環境や文化、育成は常にそのような素因の実現に重要な役割を果たすとは誰も主張しないが、