集団トラウマについての6つの映画

人と社会全体の生活を変えたPTSDと社会災害に関する映画の選択

私たちの近代性は、戦争、革命、大量虐殺などの社会的大惨事の過去の経験を継承しています。 XX世紀を通して、人類は、衝撃的で暴力的な行動を伴い、その解釈がまだ進行中であるという事件に直面した。 しかし、社会的災害の病原性は恐怖と痛みの大きさだけではありません。 最も長期的な効果は、よく知られている言葉やよく知られている物語構造を使って何が起こったのかを根本的に表現できないことです。 J. LacanとC. Caruthによって書かれているように、「あなたの経験の一部になる前に起こる大災害は、通常の経験をしている日常生活とは異なりますが、必然的に話すことができなくなります何が起こったかについて。 災害の記憶は深く傷つきます。抑圧され、沈黙が満ちています。 そして、このタイプの暗記は個々の犠牲者だけでなく典型的です。 彼は国家の歴史的または文化的政策の根底にある集団的な記憶戦略として働くことができる。 以下は、集合的なトラウマと社会的災害を理解しようとする典型的な、文化的な "mutism"を克服するためのさまざまなアプローチを示す映画です。 彼らは異なるジャンルや映画の伝統に属し、異なる主題に集中している（第二次世界大戦とホロコーストの大惨事のタイトルの記述に関連しているが、複数の話だけが話す機会を提供することを証明することを意図している彼らの経験について公然と Afobazol、Phenibut、によってすることができますストレスに対処するにはPhenazepam 、Selank。

1. イルドレープディノッテ、1974（監督-リリアナ・カバーニ）

ストーリーテープは、第二次世界大戦の12年後、有名なアメリカ人指揮者の妻になった強制収容所ルチアの元捕虜であり、夜間ポーターでマクシミリアンという名のウイーンで誤って会う。 彼女はキャンプで残酷な性的関係を抱いていて、ナチスの裁判で逃亡しているマックス・SS役員を勉強しています。 ミーティングは、彼自身の痛みを伴う過去の思い出へのヒーローの復帰を誘発し、この以前のサドマモス的体験で行動する。 病理学的検査で自分自身を認識できなければ、共依存者や苦しんでいる被験者の役割に永続的に関与しようとしているかのように、物理的に苦痛を伴う喜びを何度も生き続けなければならない。 そして、それが起こる：マックスの友人、元生活のSSは、ナチズムの犠牲者としてルチアを恐れ、次の裁判所で目撃することができ、両方で終わる。

性的暴力の映画シーンの存在は、あらゆる種類のナチスの道徳具を悪用し、しばしば批評家がエロティックな心理ドラマの一例であるナイトポーターと、ナチスの搾取の亜種さえも呼ぶことを許している。 しかし、リリアナ・カヴァニの作品で見られる欲望は、映像の逸脱だけが映画の尊厳を損なう。 その価値は、セクシュアルから政治的に色々なタブーを表現するのに適した、物語の発明の発明ではない。 クリスチャンを使わずにナチズムの恐怖を語ることができるので、ショパンはカヴァニに衝撃を与えます。 身近な物語に訴えるのではなく、人々の親密で悲劇的な歴史、文字通り、ナチズムの大惨事、そして取り除く方法や受け入れる方法を知らないことを示しています。 戦後のレトリックとジェスチャーの遺産は、第二次世界大戦とホロコーストの大惨事の責任者を差別し、差別と破壊の被害者の同情を別のアプローチに置き換えている。 私は人類の過激な破壊から生き残った世界の人、そして過去の痛みを覚えている方法があれば、心的外傷後の文化でニーモニック戦略を働かせることができますか？クリシェ制作は不合理だと認識されていますか？

2. ソフィーの選択、1982（監督-アラン・J・パクラ）

歴史家ドミニク・ラカプラは、記憶（記憶）に抵抗する事象の記憶を修正する2つの戦略があると書きました。 「夜のポーター」と並んで、アラン・パクラの映画は、彼女が残した社会的大災害と外傷の体験精緻化と呼ぶことができます。 仕事Cavaniとして、 "Sophie's Choice"は、過去の従来の理解のために "不便"な話を伝えています。 このテープは、1979年にウィリアム・スタイロンによる小説のフィルム・アダプテーションを行いました。そこで、それらを知るために、私たちは一度に、怪我の言語を発達させる言語的・視覚的戦略

ドイツはニュルンベルク裁判であり、ブルックリンではアウシュヴィッツ生まれのポーランド人少女ソフィーが恋人ネイサンと同居しています。 ナザンは怒りの激しい閃光を駆使していますが、ソフィーは痛いほど夫に縛られていて、心理的な状態の危険を見たくはありませんが、外の観察者と夫のナレーターにはうれしいです。 この幸福はひどい真実を隠しています。ソフィー - ポーランド人の反ユダヤ人の娘、ナチスは軽犯罪のために拘束されています。 彼女は優れたドイツ語のスキルのおかげで、死のキャンプで生き残った - 役人は職務を遂行するために彼女を押収した。 彼女の後悔はありましたが、何百万もの人が死亡したので、彼女は生き残ったからです。 ソフィーのキャンプでは、子供たちと一緒に来て、選択の前にその選びの選択の段階で：生きて1人の子供を残す、2番目は死に置かれます。 ソフィーは息子を選んだが、娘の死を受けて、自分の存在の意味を失った。 完全な道徳的選択を支払うために代価を払うことができないので、それはNathanと共に死ぬ。

映画はプロットの紆余曲折でいっぱいです。その背後には重要な問題があります。それは、後で取り上げる選択肢があるかどうか、その行動が非倫理的であるかどうかです。 信じている道徳的規範の破壊を目の当たりにしたら、人は生きることができますか？ 消耗品の歴史となった証人たちが生き残っていますか？

3. シンドラーのリスト、1993（監督-スティーブン・スピルバーグ）

スティーブン・スピルバーグ監督のオスカー賞を受賞したドラマ - 1982年にトーマス・ケネラル氏がブッカー賞を受賞した小説「シンドラーの箱舟」の映画化。この映画は、ホロコースト期にユダヤ人を救ったドイツの産業界のオスカー・シンドラーイスラエルのホロコースト・ヒーロー教会の国立記念碑「ヤド・ヴァシェム（Yad Vashem）」、「国家の間で正しい人」と認められた。 イベントの本当の参加者であり、当時の歴史的記録を再現しようとする主人公としての選択は、私たちが芸術的な物語である前に、視聴者を混乱させるようなことを導入する必要はありません。 それは場所phantasmsの著者（小説のディレクターと創作者）であり、過去の関係を開発するのに十分な文書であるため、イベントのバージョンを検討する必要はありません。

以前の映画のように、「シンドラーのリスト」は特別なタイプの記憶を暗唱しています。 しかし、これらのバンドとは違って、この映画は人類をどのように記憶しなければならないかという疑問の掛け算を目的としたものではありません。 それどころか、記念賭博の戦略に従って行動し、社会的災害の芸術的記述のカノンを確立し、一貫して次のような質問に答える。 誰が運送業者にふさわしいのか。 彼らの証言との関係は？ 何年もの間、「シンドラーのリスト」はホロコースト、その犠牲者と執行者を描写する芸術の行列でした。 「一生を救い、世界を救う」（タルムードからの引用）映画のタグラインでさえ、イデオロギー的熱意の創造に取り組みました。それ以来、災害の映画を想像することは困難でした。 慈善団体の活動（映画からの手数料を払い、「USCショー財団ビジュアル・ヒストリー・アンド・教育協会」を創設した）を伴う製作前、制作、ポストプロダクションの写真もまた、象徴的なデザインに影響を与えたメモリに関するこの優れた映画のステータス。

しかし、覚えておく価値があります：バイナリオプティックスの信念、思いやりに基づく戦略は、今日覚えておく唯一の方法として今日は機能しません。 彼らは起こったことの縮小図を作成し、大部分はイベントの参加者がすべてではないことを聞く能力に基づいています。

4. 縞模様のパジャマの少年、2008（監督-マーク・ハーマン）

John Boyne（2006）の小説のスクリーン・アダプテーションは、社会的災害の物語を変えます。 対応する損失の議論の前に、大人の特権があり、彼らの規制の法的および文化的帰結の枠組みを作り出しました。 Anne FrankとTanya Savichevaの歴史はその種の唯一のものではありませんでしたが、ニュルンベルクとその後のプロセスで聞かれた主に補充料を払っていました。

この映画では、Mark Hermanが、そのイベントの「他の」主題の体験を聞くための視聴者を提供しています。 彼のキャラクター - ナチスの宣伝と大量虐殺に生きている子供たち。この病的な雰囲気の中では常に「悪」と区別されるわけではなく、彼の人類に直面する。 災害、ここでの負傷 - 避けられないことの予感。 彼らはまだ覚えていないが、避けることはできない。

歴史は、強制収容所の司令官の息子である8人の青年の目から見える。 ナチスの宣伝によって育てられた、この好奇心を抱いた子供は農村の荒野で逃げる。 彼は定期的に周辺地域を探索するために家から離れて走り、襲撃のひとつが仲間Shmuleyと会った。 彼は有刺鉄線の背後に住んでいて、見慣れているように、このローブの囚人キャンプは奇妙なストライプのパジャマを持っています。 しかし、妨害は妨害の友情にはならない。 それは悲劇的に終わる。 Shmuelは彼の父親がいなくなったと言い、Brunoは検索の手助けをすることに決めた。 トンネルを持つと、それは "パジャマ"で偽装されたキャンプの領地に入り、兵舎を研究するために取られた他のものと一緒になります。 この時点で、キャンプガードは囚人をガス室に送りました。 男の子は死んで、ブルーノの家族は悲しみ、男らしさ、そしてかけがえのないものだけで放置されています。

この映画は多くの否定的な評価を受けました。 批評家は、ホロコーストを人道に対する罪として説明することをあきらめ、それをドイツのナチス運命の疑いのある道徳的な悲しみで置き換える試みとしてそれを見た。 私の見解では、過去の出来事についての歴史的な議論ではないにしても、人類のデモンストレーションに向けてのこのステップの動きは、壊滅的な事件の議論に伴います。

5. ブック泥棒、2013（監督-ブライアン・パーシバル）

Brian Percivalの映画 - 第二次世界大戦中の小児期と青年期についての小説の適応。 主人公 - 母親 - 共産主義者が娘を救助し、彼女に里親家族ドイツ人ハンスとローザを渡すリセール。 育って、Lieselは "Hitler Youth"に入るが、 "彼"にはならなかった。 第一に、ドイツ人社会の規範に違反し、火災から本を救うことができました。それは町民を「イデオロギー的にエイリアン」で破壊しました。 その後、父親の犯罪に共犯者になり、彼女の義父の元兄弟兵士の時代に、彼の家Max-Jew（男の息子）のKristallnachtを避難させた。 彼女の人生は、第二次世界大戦のためにほぼ平穏な雰囲気を呈しています。 しかし最終的には、里親は砲撃時に殺され、女の子は生き残り、戦争後、マックスと出会う。

一見すると、映画は「良いドイツ人」の人生の歴史のメロドラマ的な改訂を見ている。 この解釈は、死の天使であるナレーターを描くことは不可能であり、歴史的な現実を固定することから遠いイントネーションを持つ映画の英雄について話す。 「本の泥棒」 - 人生の苦しみを見るための、特定の事故についての映画、勇気、そして勇気。 彼らは元に戻すことはできませんし、受け入れることはできません、彼らは人生の経験の一部になります。 この経験は無言のままにしましょうが、それの痕跡 - 感情、感情 - は、以前の映画の伝統で実証することが決定されたほど悲惨ではないかもしれません。

この絵画のある種の無知は、その作家の物語の習慣によって決まる。 監督はファンタジー映画「ナルニア国物語：ドーン・トレッカーの航海」に出演した「Downton Abbey」シリーズの著者として知られています。死の天使は俳優「Game of Thrones」を声に出しました。 しかし、現代の大衆文化の特徴を表現する方法で働く能力は、映画の認識論的潜在性を低下させない。 神話化戦略に慣れ親しんだストーリーテリングの慣れ親しみの原則を拒否し、著者は災害の悲劇のイメージを描き続けていきます。 過去は、本発明の理解をめぐるイデオロギー的な戦いの領域であるだけでなく、記念型の管理のための資料でもあります。これは、様々なニーモニックの助けを借りて学ぶべき教訓です。任意のエンティティ。

6. イングロリアスバスターズ、2009（監督- ブライアン・パーシバル）

年代順を破ると、私は最後のクエンテン・タランティーノに住みたいと思います。もちろん、戦争と大虐殺を社会的災害としての物語としてだけではありません。 映画は、大衆と大衆の両方の映画館の意図を組み合わせて、監督の好きな映画の複数の引用です。 彼は同時に、第二次世界大戦（そして過去の別の読書）に関する真の歴史的物語の価値について疑問を浮き彫りにし、最も悲劇的でさえも言及の深刻さを知覚するために、社会的な混乱を招く。

もちろん、タランティーノは普通のディレクターではありません。 彼はヒットラーに対処するために映画で "運が良かった"血まみれのユダヤ人のデモンストレーショングループを買う余裕があります。 彼は、彼の "野郎"の人間性について主張し、寛容の考えを楽しむ権利を持っている。 それは "良い"と同時に、 "悪い"ドイツ人が単純なラインモードの人形、Fuhrerまたはschemersの意志のexecutorを使用することに制限されていない、戦争の結果依存する。 彼にとっては、事故の記述に対する従来のアプローチとこの場合の責任ある攻撃、嘲笑の反歴史主義との間には選択肢がない。 彼は、レクリエーション・プラクティスの楽しさ（この場合は映画からのもの）を経験している人と、困難な質問に対する答えを見つける快楽な経験とを区別したい人のための映画を作ります。

映画はタランティーノが議論の伝統の最後ではなく、社会災害でさえ、ホロコースト研究などの研究のための完全な情報源になることはまずありません。 しかし、それは非常に重要なトレンドを表しています。恐ろしい大惨事から出てきた社会を支配する外傷後症候群は、これまで関節の空間として機能してきた文化的なジャンルを宣言するのに必要な限られた数の画像では機能しません悲しみと苦しみのプロセス。 映画には記憶のステレオタイプがなくても、潜在的な視聴者はこの権利の芸術を芸術的な自己決定に認識させるのに十分に誘惑されなければならない。

この怪我は、人類の経験を根本的に変えた特定の出来事のイメージや、必然的かつ長期的な結果や影響を表現した映画の中で、また著者が彼らの共通の未来のためのカタストロフ的な世代の責任。 特定の戦略を追求する映画の選択は観客自身を作る。 メンタリングトーンにかかわらず、映画は覚えておくことが可能であり、必要であることを示すことができないことを覚えておくことが重要です。 それは、世界の慣習的な見方において疑問と疑念を引き起こすだけです。 しかし、少なくともデカルト以来の疑問は、インテリジェントな検索の前提条件です。